De huisarts moet het beter doen, met depressies, zo meldde een depressie-expert in de Volkskrant. Dat ken ik. Dat lees ik bij ieder onderwerp. De huisarts moet het beter doen bij elk gezondheidsprobleem, als je experts in dat gezondheidsprobleem hoort. Dat is logisch. Daarom zijn het experts. Maar moet je dat een huisarts kwalijk nemen? Is het erg als de generalist, de huisarts dus, niet even goed is als een onderwerp-expert? Kan een generalist het net zo goed doen als de expert? Er zijn honderd belangrijke onderwerpen in mijn vak, met honderd experts die het beter weten. Maar geen enkele expert beheerst al die honderd onderwerpen op voldoende niveau. De huisarts wel.

We zijn ook goed in het helpen van mensen met 6 problemen tegelijk, die samenhangen. Een onderwerp-expert kan dat niet. Die depressie-expert zei dat psychotherapie, individueel en groepsgewijs met een cursus, beter is dan antidepressie medicijnen, althans bij lichte depressies. Dat is niet helemaal zo. Psychotherapie en antidepressiva werken even goed, en samen werken ze nog beter. Natuurlijk zijn huisartsen beter geworden in het vaststellen van een depressie. Ook wij hebben onze bijscholingscursussen en praktijkrichtlijnen, geschreven door depressie-experts, zowel huisartsen als psychologen als psychiaters. Nu de spreekkamer. Ik stel een depressie vast en vraag u te kiezen uit pillen, praten met de psycholoog, of pillen & praten samen. Dat heet vraaggestuurd werken. U kiest vaak eerst pillen. Een recept krijgt u direct, een psycholoog kent een wachttijd. Een recept kost u niets, een psycholoog kost u een eigen bijdrage. U vindt medicijnen eerst proberen prettiger dan eerst praten met psycholoog. Dat kan altijd nog, zo redeneert u. Wat in het algemeen beter is bepaalt de expert. Wat u beter vindt voor u zelf, dat bepaalt u zelf. Luister goed naar experts, maar bepaal uw eigen keus.